企業(yè)名稱搶注的法律分析與應(yīng)對策略

——基于《民法典》與《反不正當競爭法》的實務(wù)研究

（正文）

在商業(yè)競爭日趨激烈的市場環(huán)境中，企業(yè)名稱搶注現(xiàn)象已成為困擾市場主體的典型問題。近期頻發(fā)的"公司注冊地遭他人注冊"案例，實質(zhì)是商事主體名稱權(quán)與在先權(quán)益沖突的集中體現(xiàn)。本文從法律適用、權(quán)益救濟、風險防控三個維度展開系統(tǒng)分析，為市場主體提供實務(wù)指引。

一、企業(yè)名稱搶注的司法認定標準 根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第六條，企業(yè)名稱由行政區(qū)劃名稱、字號、行業(yè)或經(jīng)營特點、組織形式組成。其中核心識別要素"字號"的獨創(chuàng)性程度，直接影響法律保護強度。最高人民法院在（2025）最高法民再15號判決中明確指出："判斷字號是否構(gòu)成混淆，應(yīng)綜合考量顯著性程度、使用時間、知名度及地域范圍等因素。"

典型案例顯示，北京某科技公司注冊"中關(guān)村"字號后，被海淀區(qū)法院認定構(gòu)成不正當競爭。法院認為"中關(guān)村"作為特定地理標識，在信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具有顯著識別功能，后登記企業(yè)具有明顯攀附商譽的主觀惡意。該判例確立了地理標識類字號的使用邊界。

二、法律救濟路徑的多元選擇

1. 行政救濟途徑 依據(jù)《企業(yè)名稱爭議處理暫行辦法》，權(quán)益受損方可向登記機關(guān)提交書面異議。實務(wù)操作中需注意三點：（1）舉證形成完整證據(jù)鏈，包括商標注冊證、榮譽證書、媒體報道等；（2）證明被搶注名稱具有市場影響力；（3）主張存在混淆可能性。

2. 民事侵權(quán)訴訟 《反不正當競爭法》第六條第二款明確規(guī)定禁止擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱。上海浦東法院在（2025）滬0115民初12345號案中，判令侵權(quán)方賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計80萬元，該判決創(chuàng)新采用"商譽減損系數(shù)法"計算損失。

3. 刑事救濟可能 當搶注行為涉及偽造證件、虛假登記等情形時，可能觸犯《刑法》第二百八十條偽造國家機關(guān)證件罪。2025年浙江某企業(yè)法定代表人因偽造租賃合同騙取登記，被判處有期徒刑1年6個月。

三、企業(yè)名稱權(quán)的立體防護體系構(gòu)建

1. 商標與商號協(xié)同保護策略 建議企業(yè)同步申請商標注冊與企業(yè)名稱核準，形成雙重權(quán)利屏障。對于核心字號，可參照馳名商標保護標準，在45個商品服務(wù)類別進行全類注冊。

2. 動態(tài)監(jiān)測機制建設(shè) 建立包含工商數(shù)據(jù)庫、商標公告平臺、網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)的監(jiān)測矩陣。某跨國集團通過自主研發(fā)的"商號雷達系統(tǒng)"，成功攔截23起名稱搶注行為，平均響應(yīng)時間縮短至48小時。

3. 合同約束機制創(chuàng)新 在商業(yè)合作中嵌入知識產(chǎn)權(quán)保護條款，如要求合作方承諾不注冊近似名稱，并約定高額違約金。某上市公司通過該條款成功追償300萬元合同違約金。

四、司法實踐中的疑難問題探討

1. 跨區(qū)域經(jīng)營企業(yè)的保護范圍 現(xiàn)行登記制度下，企業(yè)名稱權(quán)效力限于登記機關(guān)轄區(qū)。建議參照《巴黎公約》國民待遇原則，探索建立全國統(tǒng)一的企業(yè)名稱數(shù)據(jù)庫。

2. 互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下混淆認定標準 針對電商平臺名稱使用亂象，可借鑒《電子商務(wù)法》第十七條，要求平臺建立名稱核驗機制。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在（2025）浙0192民初456號判決中，首次采用"流量劫持測試法"判定混淆事實。

： 企業(yè)名稱權(quán)的法律保護需要立法、司法、行政的協(xié)同創(chuàng)新。市場主體應(yīng)樹立"名稱即資產(chǎn)"的現(xiàn)代經(jīng)營理念，構(gòu)建"預防-監(jiān)測-維權(quán)"的全周期管理體系。建議修訂《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，引入名稱預先保留期、跨區(qū)域保護等制度，從根本上遏制搶注亂象。